L'OL contraint de payer 54ME pour un accord honteux

Accepter de reporter le march pour Lens serait se mettre des bâtons dans les roues... Justement, ça les arrange que Paris joue avec de la retenue en vue du match retour contre Liverpool.

Moreira, Sulc et Fofana ne pouvaient pas changer le match en 20min. Les mecs ca fait je sais pas combien de mois qu'ils n'ont pas rejoué, c'est complètement normal qu'ils ne soient pas au top.

Ce que tu me parles c'est d'un fond de fonzie mais comment cela peut perdurer aussi longtemps ?

j'ai tout connu avec l'OL depuis 1973 c'est pas des rapaces qui changerons quoi que ce soit a notre club

1. La contestation de la validité des créances L'argument principal de l'OL repose sur le fait que ces transactions n'ont jamais été enregistrées par la LFP (Ligue de Football Professionnel). Juridiquement, le club peut tenter de faire valoir que : Défaut de contrepartie : Le transfert n'ayant jamais été finalisé sportivement (le joueur est parti à Nottingham Forest), l'obligation de paiement de l'OL envers la société d'affacturage pourrait être contestée. Abus de biens sociaux / Gestion déloyale : Si les fonds levés via l'OL ont été détournés pour financer d'autres entités du groupe Eagle (comme Botafogo) au détriment de l'intérêt social de l'OL, le club (sous sa nouvelle direction ou via ses actionnaires minoritaires) pourrait se retourner contre les anciens décideurs. 2. La mise en cause de la responsabilité de John Textor Le club peut explorer un recours interne. La nouvelle gouvernance, menée par Michele Kang, semble adopter une ligne plus ferme. L'OL pourrait chercher à : Désolidariser le club de la holding Eagle Football : Prouver que ces dettes incombent à la holding personnelle de John Textor et non à l'entité sportive OL. Action en responsabilité : Si les manœuvres financières sont jugées contraires aux intérêts du club, une action judiciaire pourrait être engagée pour que les dettes soient réattribuées aux responsables des montages. 3. La médiation via le fonds Ares Le créancier principal d'Eagle Football, le fonds Ares Management, a nommé des experts (comme Stephen Welch) pour clarifier les flux financiers intra-groupe. L'objectif : Éviter un procès public dévastateur en renégociant un accord global d'apurement. L'issue espérée : Que la dette soit restructurée ou absorbée par une revente d'actifs (comme la vente de parts de Botafogo ou de Crystal Palace) plutôt que par les caisses directes de l'OL. 4. Risques et limites des recours Le principe de l'affacturage : En droit financier, une société d'affacturage (comme PRPF LLC) est souvent considérée comme un "tiers de bonne foi". Si l'OL a signé des engagements de paiement, le club reste engagé envers le créancier, même si le "produit" (le joueur) n'est jamais arrivé. Compétence juridictionnelle : Le litige pourrait se jouer devant les tribunaux britanniques ou américains, rendant la procédure longue et coûteuse. En résumé Le recours de l'OL n'est pas tant "sportif" que juridique et comptable. Le club tente de prouver que ces dettes sont "fictives" au regard du droit du sport français pour forcer une renégociation ou un transfert de la charge de la dette vers Eagle Football Holdings.