Leicester - WBA : 1-1

On dirait une histoire lyonnaise d'avant la VAR.

Quand ça t'arrange en fait. Si, comme tu le dis des fois il a raison et des fois il a tort, je fais mon choix : il a raison sur le penalty oublié et il a tort sur le rouge face à Troyes.

Oui bien sûr, ça s'appelle la subjectivité. Chez certain comme toi, elle se transforme même en mauvaise foi.

Non je parle de quelque chose que j'ai vu au contraire de vous qui avez imaginé une semelle qui n'existe pas. Et d'ailleurs hier, Paixao a eu, lui, une semelle sur le tendon d'Achille mais bizarrement vous n'en parlez pas? Comment ça se fait? Et pourtant pas de rouge, ni même de jaune. Et tu sais pourquoi? Parce que le Troyens ne l'a pas fait intentionnellement. Étonnant n'est-ce pas?

Bah disons que comme il y a des simplets comme toi pour dire qu'il est ex-marseillais pour dénigrer ses propos, ça coupe l'argument. En l’occurrence je suis d'accord avec toi, Rami a tort quand il dit qu'il n'y a pas de débat sur le penalty de Gouiri, il y en a bien un. Tout comme il y en a un sur le pied haut d'Abdelli. Ça peut se siffler ou pas. Dans les deux cas. Et que ça se siffle des fois et des fois pas, au delà de la parano anti-marseillais, ça existe parce que c'est tout sauf une faute évidente qui mérite un rouge ou un pénalty. Tout comme le pénalty d'hier où le gardien touche des deux bras les jambes de Moumbagna. Ça c'est la jurisprudence Lacazette. Vous en avez assez bénéficié pour ne pas avoir le droit de le contester quand un autre club en "profite".